중국의 샤프파워

중국이 막대한 음성자금을 활용해 유인과 매수, 강압을 불사하는 ‘샤프 파워’(sharp power) 외교를 펼치고 있다.
샤프 파워는 군사력과 경제력 같은 ‘하드 파워’나 문화적 힘인 ‘소프트 파워’와 달리 비밀스럽게 영향력을 행사하는 방식을 말한다.
​​

영국의 이코노미스트지는 14일자 보도에서 중국의 샤프 파워를 보여 주는 실례로 호주, 뉴질랜드, 독일, 영국 등에서 벌어진 중국 스파이의 활약상을 들었다. 호주 정부는 중국을 겨냥해 외국의 정치 개입 금지법안을 내놓았고, 뉴질랜드에서는 현역 중국계 의원이 스파이 교육을 받은 이력을 숨긴 채 의원 활동을 했다는 의혹이 제기됐다. 독일에서는 중국 스파이가 의원, 공무원을 포함한 독일인 1만명과 접촉했고, 영국에서도 중국과 경제적 교류가 있는 정치인에게 중국 요원이 접근했다는 보도가 있었다.

공자학원으로 소프트 파워를 세계에 과시했던 중국은 이제 기술과 강제력, 압박, 배제, 경제력까지 동원해 어느 나라도 갖지 못했던 샤프 파워를 떨치고 있다. 비영리단체인 미국 민주주의기금(NED)이 ‘샤프 파워’ 보고서를 내는 등 경각심이 일고 있지만 충분하지 않다는 지적이다. 앤드루 네이슨 컬럼비아대 정치학 교수는 “미국은 냉전에서 이겼지만, 역사는 아직 끝나지 않았다”며 “이데올로기는 물론 경제적으로도 여전히 투쟁은 진행 중”이라고 밝혔다.

워싱턴포스트 칼럼니스트인 조시 로긴은 18일 “중국이 체제에 대한 비판을 완화하고자 서구 정치인들에게 경제적 과실을 대가로 접근하고 있다”며 대표적인 로비 사례로 스티브 데인스(공화·몬태나) 상원의원과 중국 간 ‘거래’ 내용을 상세히 소개했다.

데인스 의원 지역구인 몬태나는 소가 사람보다 많은 미국의 대표적인 목축업 중심지이다. 데인스 의원은 리커창 중국 총리에게 몬태나산 소고기를 선물하는 등 중국 판로를 뚫기 위해 공을 들였다. 중국의 한 수입업체는 지난 5일 몬태나산 소고기 2억달러(약 2177억원)어치를 사기로 했다. 데인스 의원의 지역구에 있는 목축업자들은 환호했다. 그러나 중국은 데인스 의원에게 반대급부를 요구했다. 중국의 눈엣가시인 티베트 지역의 인권 탄압 문제를 희석하는 데 앞장서 달라고 요구한 것이다.

미 상원 외교위원회 동·아태 소위는 티베트 망명 정부의 롭상 상가이 총리의 미 워싱턴 방문에 맞춰 ‘중국의 티베트 주민 인권 탄압’을 주제로 청문회를 지난 5일 개최했다. 데인스 의원은 이 청문회가 열리기 전날 목축업자들이 많은 와이오밍주 출신의 존 바라소(공화) 상원의원과 공동으로 티베트 지역을 관리하는 중국 공산당 간부를 초청하여 별도의 청문회를 열었다. 티베트 지역의 인권 문제를 희석할 목적이었다. 중국 인민일보는 데인스 의원이 주도한 이 청문회가 끝난 뒤 “미국 상원의원들은 티베트에 있는 중국 관리들이 환경보호 및 전통문화 보존을 위해 훌륭하게 일하고 있다고 칭찬했다”고 보도했다.

데인스 의원은 워싱턴에 있는 중국 대사관 앞 거리 이름을 작고한 중국의 반체제 인사 류샤오보(刘晓波)의 이름을 따서 새로 명명하는 법안이 의회에 상정됐을 때도 반대표를 던졌다. 로긴은 “중국 정부와 데인스 의원 간 불법적인 거래가 있었다는 증거는 없지만 데인스 의원이 미국의 가치에 반해 무고한 중국 대중의 고통을 묵인·방치한 것은 사실”이라고 지적했다. 로긴은 “중국 당국이 계속 미국의 의원들을 이런 방식으로 이용하면 문제가 심각해질 수 있다”고 경고했다.

호주에서는 최근 중국인의 후원금을 받는 상원의원이 사임하기도 했다. 말콤 턴불 호주 총리는 중국의 호주 정치인을 상대로 한 로비 행태를 강력히 비판하면서 “외국의 권력자들이 전례가 없는 교묘한 수법으로 호주 안팎에서 정치 활동에 개입하고 있다”고 강조했다. 로긴은 미국 정치 지도자나 정책 결정권자도 중국이 어떻게 미국의 정치와 정책에 개입하고 있는지 그 규모와 범위에 눈을 떠야 할 것이라고 주장했다.

​

经济学人最新一期以中国的“尖实力”为封面故事主题，详细分析中国如何利用尖实力渗透其他国家，企图达到控制以及征服西方国家的“头脑”为目的。报道同时指出，澳洲和德国是最早发现身受其害的国家，因此西方宜及早联手，避免中国插手干扰以及控制国家的政策和民意。

虽然中共总书记习近平早在2015年已经提出中国的崛起，将不会陷入所谓的“修昔底德陷阱”，但经济学人的报道指出，中国或许不会征服其他国家的领土，但却可能试图征服外国的“头脑”。

所谓“修昔底德陷阱”，最初由希腊历史学家修昔底德所提出，即每当一个崛起的大国要挑战现有的超强，通常只有战争一途方可解决问题。

报道指出，澳洲是第一个对中国竖起红旗的国家。澳洲政府12月5日提出新法案，对付外国“前所未有而且是越来越精细”的渗透。这个星期，澳洲反对党发言人、资深参议员因为涉嫌收取中国的金钱而辞职。英国、加拿大和新西兰也陆续开始响起警报，德国在12月10日指控中国企图培养该国的从政者和官员。12月13日，美国国会举行有关中国越益增加的渗透力。

中国这个策略，经济学人称之为“尖实力”，最早由美国华府一个智库“国家民主基金”提出。“软实力”是利用文化和价值观来加强一个国家对外的影响；尖实力是辅导专权国家对外国强加它的意愿和操控民意。

报道指西方须要抵抗中国这个策略。但中国不像以前的苏联，它是世界经济的一部分。西方国家首要的工作，是要了解什么是尖实力和它如何运作。

一如某些国家，中国一向都试图利用签证、拨款、投资和文化的手段来达到其利益目的。但此类的行为最近变得更具威吓性和全面性。它的尖实力包含了一环扣上一环的个别项目：煽动、欺凌、施压，试图迫使被影响的国家实现自我审查。中国最终的目的，就是要那些它根本没有接触过但又恐怕失去中国资援或利益关系的国家，对其无条件臣服。

中国对海外侨民进行监视，历史悠久，但行动现在已经开始散播。在澳洲和新西兰，中国的资金涉嫌收买政治影响力，对政党或对个别从政者捐献。德国的情报单位这个星期揭露，中国人员假扮人才招募者或智库组织，利用商业求职履历网站LinkedIN，以免费旅游来引诱从政者和政府官员。

欺凌也新被提升到恐吓的水平。有时恐吓甚至是明目张胆的，例如中国只因为挪威颁发诺贝尔和平奖给一个推动中国民主的人士，于是就对挪威施以惩罚。有些学者因为曾经批评中国而被拒出席某些论坛或被邀为讲者，有些学者则避免对若干中国视为敏感的题目进行研究，这些例子看似琐碎而且也很难提出证据证明北京有插手干扰。但其效果却可能相当严重。西方有些教授被迫收回论文，外国研究专家可能被拒共享中国数据。

由于中国对经济、政治和文化生活的渗透已是无孔不入，西方因此难以承受类似的压力。西方政府可能置贸易价值于外交成果之上，就好像希腊早前否决欧盟批评中国人权纪录一样。此前，一家中国公司对希腊港口城市比雷埃夫斯投下了大笔资金。

面对澳洲和德国的投诉，中国则反驳那些批评者不负责任和疑神疑鬼，还推说这些国家确实出现了反华情绪的危机。

中国今天不同往日，它在海外拥有不容有失的注码。自1978年，中国有1000万人移居海外。它担心这些人会习染了民主的气息倒头来影响中国。此外，中国的企业在富有的国家进行了大笔的投资，包括资源、战略基建以及农地。中国的海军现在可以远赴海外扬威。中国政府对在外的形象非常在乎。作为一个崛起的大国，中国有意塑造全球互动的规条，这些规条大部分都由美国和西欧之前所订立，而且在需要时西方还搬它们出来，为本身的行为合法化。

为了确保中国和平崛起，西方须要腾出空间给予中国发挥，但这并不代表中国可以为所欲为。透明而公开的社会可以使得中国的尖实力弄巧反拙。

西方的防御，一部分须要实际行动。反情报、法治以及独立的传媒，是对抗煽动的最好防守。中国的共产党为了巩固控制而遏抑国内的言论、公开辩论以及独立思考，但光是亮出尖实力，以及羞辱叩头者，它的反效果只会更为深远。

防御的另一部分是须要有原则性的。向中国人民整体试图揪出“女巫”是错误的做法，而且这只会让西方挂在口边的法治沦为空谈。美国若干从政者呼吁用学者或非政府组织人员的访问或工作签证进行报复，同样只会自招其辱。但如果指望中国在今后会变得更友善而不采取行动，只会招来另一拳头。因此，西方须要在原则上站稳脚步，如有可能，不同国家应联手一致，否则就必须单独采取行动。如果不想掉进修昔底德陷阱，西方的第一部就是要利用它的价值观来抵挡中国的尖实力。
​

Sunlight v subversion
햇살 대 파괴

What to do about China’s “sharp power”
중국의 "강력한 힘"에 대해 해야 할 일

China is manipulating decision-makers in Western democracies. The best defence is transparency
중국이 서구 민주주의 국가의 의사 결정권자들을 조종하고 있다. 최상의 방어는 투명성이다

Print edition | Leaders
Dec 14th 2017

WHEN a rising power challenges an incumbent one, war often follows. That prospect, known as the Thucydides trap after the Greek historian who first described it, looms over relations between China and the West, particularly America. So, increasingly, does a more insidious confrontation. Even if China does not seek to conquer foreign lands, many people fear that it seeks to conquer foreign minds.

상승하는 힘이 현재의 힘에 도전할 때, 종종 전쟁이 뒤 따른다. 그리스 역사가인 투키티데스가 이것을 처음으로 설명한 이후 투키티데스 함정으로 알려진 이러한 세계관은 중국과 서구, 특히 미국과의 관계를 비춰 볼 때 그렇다. 그래서, 점점 더 은밀한 대립이 증가하고 있다. 비록 중국이 외국 땅을 정복하려고 하지 않아도, 많은 사람들은 중국이 외국인들의 마음을 정복하려고 하는 것을 두려워한다.

Australia was the first to raise a red flag about China’s tactics. On December 5th allegations that China has been interfering in Australian politics, universities and publishing led the government to propose new laws to tackle “unprecedented and increasingly sophisticated” foreign efforts to influence lawmakers (see article). This week an Australian senator resigned over accusations that, as an opposition spokesman, he took money from China and argued its corner. Britain, Canada and New Zealand are also beginning to raise the alarm. On December 10th Germany accused China of trying to groom politicians and bureaucrats. And on December 13th Congress held hearings on China’s growing influence.

호주가 중국의 전술에 대해 적기를 일으킨 최초의 나라였다. 12월 5일 중국 정부가 호주의 정치, 대학 및 출판업에 간섭하고 있다는 의혹으로 호주 정부는 국회의원들에게 영향을 줄 수있는 "전례없는 점점 정교한" 외국의 노력에 대처하기 위한 새로운 법안을 제안하게 되었다(기사 참조). 이번 주 호주의 한 상원 의원이 야당 대변인으로서 중국으로부터 돈을 받아 중국의 매점을 주장했다는 비난을 받으면서 사임했다. 영국, 캐나다, 뉴질랜드도 경보를 울리기 시작했다. 12월 10일 독일은 중국이 정치인들과 관료들의 환심을 사려고 시도했다고 비난했고, 12월 13일 의회는 중국의 커져가는 영향력에 대한 청문회를 열었다.

This behaviour has a name—“sharp power”, coined by the National Endowment for Democracy, a Washington-based think-tank. “Soft power” harnesses the allure of culture and values to add to a country’s strength; sharp power helps authoritarian regimes coerce and manipulate opinion abroad.

이 행동은 워싱턴에 기반을 둔 싱크 탱크인, 민주주의를 위한 국가 기부금에 의해 만들어진, "강력한 힘"이라는 이름을 가지고 있다. "부드러운 힘"은 국가의 힘을 더하기 위해 문화와 가치의 매력을 이용하고, 강력한 힘은 권위주의 정권이 해외에서 의견을 강요하고 조작하는 데 도움이 된다.

The West needs to respond to China’s behaviour, but it cannot simply throw up the barricades. Unlike the old Soviet Union, China is part of the world economy. Instead, in an era when statesmanship is in short supply, the West needs to find a statesmanlike middle ground. That starts with an understanding of sharp power and how it works.

서구는 중국의 행동에 대응할 필요가 있지만, 단순히 바리케이드를 던질 수는 없다. 구소련과는 달리 중국은 세계 경제의 일부이다. 대신, 정치력이 부족한 시대에, 서구는 정치적으로 중간 지점을 찾아야 한다. 그것은 강력한 힘과 강력한 힘이 어떻게 작동하는지에 대한 이해로부터 시작된다.

Influencing the influencers
영향력을 행사하는 사람들에게 영향을 주는 것

Like many countries, China has long tried to use visas, grants, investments and culture to pursue its interests. But its actions have recently grown more intimidating and encompassing. Its sharp power has a series of interlocking components: subversion, bullying and pressure, which combine to promote self-censorship. For China, the ultimate prize is pre-emptive kowtowing by those whom it has not approached, but who nonetheless fear losing funding, access or influence.

많은 나라들처럼 중국도 오래 동안 이익을 추구하기 위해 비자, 보조금, 투자, 문화를 사용하려고 애써 왔다. 그러나 그 행동이 최근에 더 위협적이고 포괄적으로 증가하고 있다. 중국의 강력한 힘은 전복, 왕따, 그리고 자기 검열을 촉진하기 위해 결합된 압력같은 일련의 연쇄적인 요소들을 가지고 있다. 중국에게 궁극적인 포상은 접촉하지 않은 사람들이 선수를 치는 아첨을 하지만, 그럼에도 자금 조달, 접근 또는 영향력을 잃을까봐 두려워한다.

China has a history of spying on its diaspora, but the subversion has spread. In Australia and New Zealand Chinese money is alleged to have bought influence in politics, with party donations or payments to individual politicians. This week’s complaint from German intelligence said that China was using the LinkedIn business network to ensnare politicians and government officials, by having people posing as recruiters and think-tankers and offering free trips.

중국은 집단 이동을 감시하는 역사를 가지고 있지만, 그 파괴가 확산되고 있다. 호주와 뉴질랜드에서는 중국 돈이 각 개인 정치인들에게 기부금이나 지불금을 지급함으로 정치계에 영향력을 행사한 것으로 추정된다. 이번 주 독일 정보부의 불만은 중국이 정치인과 정부 공무원을 끌어 들이고, 채용 담당자들과 싱크 탱크 일원의 자세를 취하게 하고 자유로운 여행을 제공하는 것으로 링크드인 비즈니스 네트워크를 사용하고 있다고 말했다.

Bullying has also taken on a new menace. Sometimes the message is blatant, as when China punished Norway economically for awarding a Nobel peace prize to a Chinese pro-democracy activist. More often, as when critics of China are not included in speaker line-ups at conferences, or academics avoid study of topics that China deems sensitive, individual cases seem small and the role of officials is hard to prove. But the effect can be grave. Western professors have been pressed to recant. Foreign researchers may lose access to Chinese archives. Policymakers may find that China experts in their own countries are too ill-informed to help them.

괴롭히기는 또한 새로운 위협을 초래했다. 노르웨이가 노벨 평화상을 중국의 민주화 운동가에게 수여한 것 때문에 경제적으로 노르웨이를 처벌한 것처럼, 때때로 그 메시지는 노골적이다. 종종 중국 비평가들이 회의 연사들에 포함되지 않았을 때나, 학자들이 중국이 민감하게 받아들인다고 생각하는 주제의 연구를 피하는 경우처럼, 개별적인 사례는 사소한 것처럼 보이고 공무원의 역할은 입증하기 어렵다. 그러나 그 효과는 심각할 수 있다. 서구의 교수들은 철회하도록 강요당했고, 외국 연구자는 중국 자료실에 접근할 수 없을지도 모른다. 정책 입안자들은 자국 내에서 중국 전문가들이 그들을 돕기 위해 너무 부적합하다는 사실을 알게 될 것이다.

Because China is so integrated into economic, political and cultural life, the West is vulnerable to such pressure. Western governments may value trade over scoring diplomatic points, as when Greece vetoed a European Union statement criticising China’s record on human rights, shortly after a Chinese firm had invested in the port of Piraeus. The economy is so big that businesses often dance to China’s tune without being told to. An Australian publisher suddenly pulled a book, citing fears of “Beijing’s agents of influence”.

중국은 경제적, 정치적, 문화적 삶에 너무 통합되어 있기 때문에, 서구는 그런 압력에 취약하다. 중국이 피라우스 항구에 투자한 직후, 유럽 연합이 중국의 인권 기록을 비판한 것에 대해 그리스가 거부한 것처럼, 서구 정부들은 외교 점수 매기는 것을 중시할 수 있다. 중국 경제는 너무 커서 종종 기업들은 듣지 않고 중국의 곡조에 맞춰 춤을 춘다. 호주의 한 출판사는 갑자기 "북경의 영향력 있는 대리인"에 대한 두려움을 언급하면서 책을 꺼냈다.

What to do?
무엇을 하나?

Facing complaints from Australia and Germany, China has called its critics irresponsible and paranoid—and there is indeed a danger of anti-Chinese hysteria. However, if China were being more truthful, it would point out that its desire for influence is what happens when countries become powerful.

호주와 독일의 불만에 직면한 중국은 이런 비판이 무책임하고 편집증적이라 부르며-반 중국에 대한 과잉 흥분이 실제로 발생할 위험이 있다. 그러나 중국이 더 진실하다면 영향력에 대한 열망은 국가가 강력해질 때 일어나는 일이라고 지적 할 수 있다.

China has a lot more at stake outside its borders today than it did. Some 10m Chinese have moved abroad since 1978. It worries that they will pick up democratic habits from foreigners and infect China itself. Separately, Chinese companies are investing in rich countries, including in resources, strategic infrastructure and farmland. China’s navy can project power far from home. Its government frets that its poor image abroad will do it harm. And as the rising superpower, China has an appetite to shape the rules of global engagement—rules created largely by America and western Europe and routinely invoked by them to justify their own actions.

중국은 과거보다 오늘날 국경 밖에서 더 많은 위험을 무릅쓰고 있다. 중국인들은 1978년 이래 약 1000만 명이 해외로 이주했으며, 이런 이주민들이 외국인들로부터 민주주의를 배우고 중국 자체를 감염시킬 것을 우려하고 있다. 이와는 별도로, 중국 기업들은 자원, 전략적 기반 시설, 농지 등을 포함한 부유한 나라에 투자하고 있다. 중국 해군은 본국으로부터 멀리 떨어진 전력을 계획할 수 있고, 중국 정부는 해외에서 자국의 가난한 이미지가 해를 끼칠까봐 안달한다. 그리고 중국은 떠오르는 초강대국으로서, 미국과 서유럽이 주로 창안하고 중국 스스로의 행동을 정당화하기 위해 그들이 일상적으로 호출하는 규칙들로 국제적인 포용 정책의 틀을 형성하고 싶어 한다.

To ensure China’s rise is peaceful, the West needs to make room for China’s ambition. But that does not mean anything goes. Open societies ignore China’s sharp power at their peril.

중국의 부상을 평화적으로 보장하기 위해, 서구권에서는 중국의 야망을 위한 자리를 마련해야 한다. 하지만 그것이 무슨 일이든 허용된다는 의미는 아니다. 개방된 (서구)사회는 중국의 강력한 힘이 위험에 처해 있는 것을 무시한다.

Part of their defence should be practical. Counter-intelligence, the law and an independent media are the best protection against subversion. All three need Chinese speakers who grasp the connection between politics and commerce in China. The Chinese Communist Party suppresses free expression, open debate and independent thought to cement its control. Merely shedding light on its sharp tactics—and shaming kowtowers—would go a long way towards blunting them.

서구(개방된 사회) 방어의 일부는 실용적이어야 한다. 방첩 기관, 법, 그리고 독립적인 미디어는 전복에 대항하는 최상의 보호책이다. 셋 모두 중국의 정치와 상업 사이의 연관성을 파악하는 중국어 사용자가 필요하다. 중국 공산당은 통제를 강화하기 위해 자유로운 표현, 공개 토론 및 독립적인 생각을 억압한다. 단순히 교묘한 전술을 밝히고-그리고 아첨하는 사람들을 망신 주는 것은-중국을 둔화시키는 데는 오래 걸릴 것이다.

Part should be principled. Unleashing a witch-hunt against Chinese people would be wrong; it would also make Western claims to stand for the rule of law sound hollow. Calls from American politicians for tit-for-tat “reciprocity”, over visas for academics and NGO workers, say, would be equally self-defeating. Yet ignoring manipulation in the hope that China will be more friendly in the future would only invite the next jab. Instead the West needs to stand by its own principles, with countries acting together if possible, and separately if they must. The first step in avoiding the Thucydides trap is for the West to use its own values to blunt China’s sharp power.

서구 방어의 다른 일부는 원칙적이어야 한다. 중국 사람들을 상대로 마녀 사냥을 하는 것은 잘못된 일일 것이다; 그것은 또한 서방 세계의 법 규칙을 나타내는 주장들을 공허하게 만드는 소리일 것이다. 학자들이나 비정부 기구 직원들을 위한 비자를 넘어, 즉시 보복하는 "상호 작용"을 위한 미국 정치인들이 요구는, 말하자면, 똑같이 자멸적일 것이다. 그러나 중국이 앞으로 더 우호적일 것이라는 희망으로 솜씨 있는 조종을 하지 않으면 다음 예방주사를 불러올 뿐이다. 대신에 서구권 국가들은 각자의 원칙대로 행동할 필요가 있고, 가능하면 국가들이 함께 행동해야 하고, 필요하다면 개별적으로 행동해야 한다. 투키티데스 트랩을 피하는 첫 번째 단계는 서구권 국가들이 중국의 강력한 힘을 무디게 하기 위해 자국의 가치를 사용하는 것이다.